Sosiaalisen median ja digitaalisen kaupan alustojen lisääntyessä niiden moderoinnista ja kuratoinnista on kehkeytymässä kokopäiväinen työ joillekin. Kaikenlaisia ratkaisuja ongelmiin – ahdisteluun, epäreiluun käytökseen, sotkuisiin käyttäjäsyötteisiin – yritetään kiivaasti keksiä, mutta harvemmin oikeasti toimivia sellaisia tehdään.

Ongelmat näkyvät kauttaaltaan vahvimpina Valven Steam-verkkokaupassa, joka on ollut täyttä sotkua jo vuosikaudet. Kymmeniä, muutaman dollarin maksavia, mobiilipelikäännöksiä ilmestyy kauppaan päivittäin, ja niiden keskeltä löytyvät helmet pääsevät harvoin etusivun paraatipaikoille. Jos onni käy, jokin uutissivusto ottaa ne tarkempaan syyniin. Yhä useammin pelit, etenkin sellaiset, jotka eivät pyöri muutaman minuutin sessioiden ympärillä á la Devil Daggers, jäävät huomaamatta.

Oma ongelmansa on vielä Steamin Early Access, jonka keskuudessa olevien teosten lupauksista, nykytilasta ja ylipäänsä kasvun mahdollisuuksista on usein mahdotonta ottaa selvää suoraan. Kun puhutaan tästä määrästä pelejä kuluttajille, pelkät genret ja julkaisupäivät eivät toimi tehokkaina suodattimina.

Steam on yrittänyt kuitenkin korjata tilannetta. Viimeisin esimerkki tästä oli käyttäjäarvosteluiden ilmaantuminen. Ylös tai alas osoittavan peukalon sekä tekstikentän avulla pelaajat voivat suositella tai haukkua teoksia vapaasti. Käyttäjät peukuttavat arvosteluja, jotka kokevat hyödyllisinä ja tällöin ne näytetään ylimpänä. Tämä johti välittömästi ongelmiin, joista ilmeisin koski juuri Early Access- sekä kausipassi -malleilla julkaistuja pelejä, joiden kohdalla käyttäjät arvostelivat lähtötilanteen – oli se sitten maksullinen alpha-versio tai Telltalen uuden pelikauden ensimmäinen jakso – perusteella negatiivisesti pelin. Järjestelmää vaivasivat myös kaikkia käyttäjäarvosteluja tukevien palveluiden ongelmat, kuten fani-/vihaajakuntien kohdistamat hyökkäykset tiettyjen pelien puolesta tai vastaan, usein jopa julkaisupäivänä.

Se helpottaa arviointijärjestelmän käyttämistä kohdennettuun häirintään

Viime viikon tiistaina Steam heitti kädet ilmaan ja uusi tapansa näyttää arvostelut käyttäjilleen. Nyt sivulla näkyvät arviot kahdessa palkissa: hyödyllisin muutaman viimeisen päivän ajalta sekä ylipäänsä uusimmasta lähtien. Tämä korjaa välittömästi aiemmin mainitut kehityksen alla olevien pelien arviointiongelmat, mutta se helpottaa arviointijärjestelmän käyttämistä kohdennettuun häirintään. Aiemmin sentään internet-trollien hampaisiin osuvat teokset eivät voineet kokea varsinaisen arvosteluosion tuhoutumista, vaan korkeintaan pelin tiedoissa konsensuksena yhdellä rivillä ilmestyvän merkinnän luonteen. Nyt, vaikka Steam jakoi rivin kahteen (viimeaikaiset ja kaikki), se käyttäjälle informatiivisempi ja tärkeämpi osio, varsinaiset arvostelut, voivat täyttyä minuuteissa negatiivisista arvioista. Esimerkiksi siinä vaiheessa, kun Baldur’s Gaten uuden lisäosan pelaajat huomaavat siinä heidän herkkiä hipiöitään loukkaavan vähemmistön edustajan.

Tämä on kuitenkin pelkkä pintaraapaisu siitä, mitä Steamin pitäisi tehdä kuratoinnilleen saadakseen kauppansa etusivun oikeasti hyödylliseksi. Se on tehtävä, joka tuntuu yritysrakenteeltaan tarkoituksellisesti rakenteettomalle yhtiölle varmasti mahdottomalta. Steam törmää jatkuvasti löydettävyyden seinään, joka toimii osoituksena siitä, mihin karmivaan tulevaisuuteen olemme menossa. Uuden Hitmanin arviot ovat varmasti positiivisia kauppasivulla vuoden lopussa pelin ilmestyttyä kokonaan. Eri asia onkin, löytääkö kukaan koko peliä kaikkien animedeittisimulaatioiden seasta.

Käyttäjilleen tarjoaman kokemuksen kannalta hieman pienimuotoisemman ongelman kourissa on ollut jo pitkään suosittua League of Legends -peliä ylläpitävä Riot Games. Äärimmäisen kilpailullinen ja elektronisessa urheilumaisuudessaan alan parhaiden kanssa kilpaileva peli on kamppaillut jo pitkään tahallisesti, huonosti ja/tai loukkaavasti pelaavia pelaajia vastaan. Jos Haloa pelatessasi loukkaannut vastustajiesi innokkuudesta “teepussittaa” ruumistasi, kannattaa olla katsomatta tällaista käytöstä pelissä striimaavien pelaajien videoita. Jostain syystä ongelma on keskittynyt pitkälti juuri League of Legendsin ympärille. Osittain ehkä siksi, että peli on suosittu, ilmainen ja siihen vaadittavaa tiliä ei käytetä ainakaan toistaiseksi missään muussa pelissä toisin kuin esimerkiksi Steamin käyttäjätilejä, joiden VAC-porttikiellot (Valve Anti-Cheat) esimerkiksi tällaisesta käytöksestä johtavat siihen, että useissa sadoissa peleissä moninpeli ei enää toimi. MOBA (Multiplayer Online Battle Arena) on myös pelityyppinä sellainen, että siinä missä Counter-Strikessa joukkuetovereitaan tappava ammutaan itse pois erästä, Leaguen of Legendsin kaltainen peli vaatii kokonaisen joukkueen, jos voitosta haluaa elätellä toiveitaan. Tämä tekee siitä erittäin helpon ja jopa väkevän trollauskohteen.

Tyler1 on tehnyt itsestään trollausyhteisön marttyyrihahmon

Riot otti ehkä ensimmäisen suuremman askeleen kohti tällaisen käytöksen pysyvää estämistä bannaamalla tästä käytöksestä erittäin suosituksi striimauspalvelu Twitchissä nousseen Tyler1-pelaajan. Eikä kyseessä ollut vain kertayritys, vaan aina kyseisen henkilön tehdessä uuden tilin, se tullaan bannaamaan. Riot on totalitaarisin keinoin todennut, ettei tällaista käytöstä suvaita. Sinänsä tässä ei olisi mitään ihmeellistä, mutta joukkuetovereilleen tahallaan häviöitä aiheuttanut ja kaikkea mahdollista solvannut Tyler1 on sittemmin tehnyt itsestään jonkinlaisen trollausyhteisön (kyllä, sellainen on olemassa) marttyyrihahmon. Tätä on edesauttanut se, että mies on joutunut Riotin kynsissä esimerkin asemaan: useat muut vastaavat trollaajat saavat yhä striimata vapaasti – ainakin jos uskaltavat.

Esimerkillisen lähestymistavan onnistumisesta ei valitettavasti ole vielä datan puolesta näyttöä. Trollaajat trollaavat yhä ja tämän tapauksen synnyttämä mediahuomio on varmasti Riotin näkökulmasta negatiivista, koska se kohdistuu heidän pelinsä ehkä luotaantyöntävimpään aspektiin. Parhaassa tapauksessa tämä kuitenkin kääntyy ympäri ja johtaa suoraan siihen, että Riot Gamesin seuraava askel on ottaa yhtä tiukka linja kaikkien pelaajien kanssa.

Vielä pienemmän toimijan esimerkki yhteisönsä kuratoinnista nähtiin YouTuben kenties suosituimman Dark Souls -peleistä videoita tekevän käyttäjän EpicNameBron poistaessa käynnissä olevan Dark Souls III -läpipeluuprojektinsa kommentit käytöstä. Syynä oli yksinkertaisesti se, että mies ei halua spoilaantua peliä pelatessaan niitä moderoidessaan. YouTube ei alustana anna kovin hyviä suodatustyökaluja sisällöntuottajiensa käyttöön, joten ainoa vaihtoehto kommenttien ylläpitoon on niiden manuaalinen lukeminen ja sopimattomien poistaminen.

Nämä kaikki ongelmat sisällönkäyttäjien kommenttien, kritiikin ja palautteen hyötykäytössä ovat kuitenkin ikuisuusongelmia, joista tällaiset pelit ja palvelut eivät koskaan pääse eroon. Syy on yksinkertainen: käyttäjät tekevät mitä haluavat. Ainoa tapa kuratoida käyttäjien palautteita on kuratoida itse käyttäjiä, mikä sitten johtaa yksittäisten henkilöiden kieltoon palveluiden käytöstä tai koko kommentointimahdollisuuden poistamiseen. Steam, kaikista vioistaan huolimatta, on siitä mielenkiintoinen palvelu seurata, että se harvoin kulkee taaksepäin: Valve ei poista palvelustaan ominaisuuksia, vaan lisää niitä. En tiedä onko palvelu kymmenen vuoden päästä huippuunsa hiottu kokemus vai täysi junaturma, mutta seuraan matkaa suuremmalla mielenkiinnolla kuin muiden palveluiden yksinkertaisia käyttäjien porttikieltoja tai ominaisuuksien poistoja.